Les CV générés par l’IA ou créés avec son aide font désormais partie du quotidien du recrutement. Pour les recruteurs et les équipes chargées de l’embauche, le défi ne consiste plus simplement à repérer l’utilisation de l’IA, mais à comprendre ce que celle-ci implique pour la présélection des candidats. Alors qu’un nombre croissant de candidatures semblent soignées, génériques ou étonnamment similaires, les recruteurs doivent relever un nouveau défi : distinguer les candidatures réalisées sans réel effort de celles de candidats qualifiés qui ont utilisé l’IA pour présenter leur expérience plus clairement.
Dans cet article, nous examinons comment les recruteurs peuvent évaluer les candidatures influencées par l’IA et prendre des décisions avec davantage de confiance et d’équité.
Le dilemme de l’identification des CV réalisés avec l’aide de l’IA
Pour les équipes de recrutement, la première chose à retenir est que le style rédactionnel, à lui seul, ne constitue pas un indicateur fiable de l’utilisation de l’IA. Un CV ou une lettre de motivation soigné peut avoir été généré par l’IA, mais il peut également avoir été rédigé par un candidat, puis amélioré à l’aide de l’IA pour en clarifier le contenu et la mise en forme. Cette distinction est importante.
Dans les grandes lignes, on peut répartir les candidatures influencées par l’IA en deux catégories :
- Les candidatures génériques, réalisées sans réel effort ;
- Les candidatures rédigées par les candidats, puis retravaillées avec l’aide de l’IA.
La première catégorie est plus facile à repérer : une lettre de motivation peut contenir du texte provisoire, reprendre l’annonce d’emploi ou formuler des affirmations générales sans faire référence à une expérience concrète.
La deuxième catégorie est beaucoup plus difficile à évaluer. Un candidat peut avoir rédigé lui-même le contenu et utilisé l’IA pour en améliorer la structure, la formulation ou la mise en page. Le résultat peut alors être quasiment identique à une candidature rédigée par une personne dotée de solides compétences rédactionnelles.
C’est pourquoi une candidature excessivement soignée ne constitue pas automatiquement un signal d’alerte. L’essentiel est de déterminer si le candidat est capable d’étayer les affirmations formulées dans sa candidature.
Les caractéristiques communes des candidatures réalisées avec l’aide de l’IA
Les candidatures rédigées par l’IA manquent souvent d’expérience vécue et de nuances personnelles. Elles mettent plutôt en avant des expériences à l’aide de mots-clés et d’expressions à la mode qui correspondent à la description du poste.
L’IA peut combiner un CV et une offre d’emploi pour donner l’impression que le candidat possède une expérience pertinente. En revanche, elle ne peut pas apporter l’expérience personnelle du candidat. Des exemples personnels et des explications précises sur la manière dont le candidat a géré certaines situations constituent de meilleurs indices de son implication réelle dans la rédaction de sa candidature.
Les incohérences constituent un autre indice de l’intervention de l’IA. Lorsque le candidat ne fournit pas suffisamment d’informations à l’outil chargé de créer sa candidature, des décalages peuvent apparaître entre les expériences mentionnées dans le CV et celles présentées dans la lettre de motivation. Du texte provisoire peut également subsister dans la version finale si la candidature est envoyée sans relecture.
Ces éléments peuvent aider les recruteurs à distinguer les candidatures réfléchies, réalisées avec l’aide de l’IA, de celles produites rapidement et sans réel effort.
Examinez le style rédactionnel, mais ne vous y fiez pas uniquement
Les outils d’IA peuvent présenter des habitudes de mise en forme et de rédaction reconnaissables. Ils peuvent notamment abuser de certains signes de ponctuation, comme :
- Les tirets cadratins longs (—, par opposition aux tirets classiques -) ;
- L’utilisation excessive des points-virgules ;
- L’utilisation excessive des deux-points dans les titres et pour structurer le texte.
Certains de ces éléments, comme l’utilisation fréquente des tirets cadratins, peuvent être plus visibles que d’autres. Toutefois, aucun de ces signes ne permet de prouver que l’IA a été utilisée. Les recruteurs doivent considérer les choix stylistiques comme des indices, et non comme des preuves, et se concentrer sur la capacité du candidat à étayer ses affirmations.
Le choix des mots peut également être révélateur. Les outils d’IA privilégient souvent des verbes d’action percutants pour décrire les missions professionnelles, donnant ainsi à des tâches mineures l’apparence de réalisations majeures. Les verbes d’action ont toute leur place dans un CV, mais toutes les missions ne méritent pas d’être décrites par des termes tels que « piloté », « dirigé » ou « accompli ».
Si chaque point de la liste des missions et réalisations semble tout aussi impressionnant, cherchez des éléments concrets pour étayer ces affirmations.
Comment vérifier la véracité des candidatures lors de la présélection
Lorsqu’il est difficile d’évaluer un candidat à partir de son seul CV, un court entretien de présélection peut se révéler particulièrement efficace.
Des questions ciblées sur une compétence ou une expérience mentionnée permettent de déterminer rapidement si le candidat est capable d’expliquer concrètement le travail réalisé. Une personne ayant réellement effectué le travail en question pourra décrire le contexte, les choix qu’elle a faits et les outils qu’elle a utilisés. À l’inverse, une personne qui exagère ses compétences ou ses réalisations aura du mal à aller au-delà des formulations présentes sur le papier.
Les tests, les mises en situation professionnelles et les exercices pratiques peuvent également aider les recruteurs à évaluer directement les compétences des candidats. Un ensemble de questions structurées dès le début du processus de candidature peut permettre d’écarter rapidement les candidatures génériques.
Une affirmation crédible sur un CV doit pouvoir être étayée par une situation, une action et un résultat concret. Demander au candidat ce qu’il a appris de cette expérience peut apporter un éclairage supplémentaire.
Dans un marché de l’emploi où les candidatures sont de plus en plus nombreuses et où l’IA occupe une place croissante, les recommandations professionnelles et les prises de références constituent une autre source d’information. Un candidat recommandé par une personne de confiance bénéficie déjà du soutien de quelqu’un prêt à attester de ses compétences et de son expérience professionnelle. Cela ne dispense pas d’une évaluation rigoureuse, mais offre aux recruteurs un moyen supplémentaire de vérifier des candidatures qui semblent convaincantes sur le papier.
En définitive, l’objectif n’est pas de détecter si l’IA a été utilisée, mais d’évaluer si la personne derrière la candidature possède réellement l’expérience et les compétences qu’elle revendique. Ne vous arrêtez pas à une formulation soignée : posez des questions, vérifiez les affirmations et donnez aux candidats la possibilité de démontrer ce qu’ils savent réellement faire.
Retrouvez d’autres articles sur les RH et le management sur notre blog !